advertisement
Français

Les médias canadiens ne peuvent pas perdre le contact avec leurs communautés (Chronique invitée)

Autrefois, on croyait, grâce au soutien de la réglementation gouvernementale, que les sociétés de médias avaient des obligations envers leurs communautés, et pas seulement envers leurs actionnaires. Ces jours sont révolus, mais ce n’est pas obligatoire.

Michael Hollett

Michael Hollett

Il s’agit du premier d’une série d’articles de fond qui cherchent à trouver des réponses au modèle financier brisé des agences de presse. L'ouverture de la série est assurée par le journaliste et éditeur de presse de longue date Michael Hollett.

Comme beaucoup de gens des médias, j'ai été attristé par la dernière série de licenciements massifs et de réductions de la programmation de Bell Média, en particulier des informations locales – mais je n'ai pas été surpris.


Il existait autrefois une croyance, soutenue par la réglementation gouvernementale, selon laquelle les sociétés de médias, en particulier les radiodiffuseurs qui utilisaient des «ondes publiques», avaient des obligations envers leurs communautés, et pas seulement envers leurs actionnaires. Dépenser de l'argent pour diffuser des informations locales n'était qu'une partie du contrat, quelque chose qu'il fallait faire pour avoir une chance de tirer tous ces beaux profits d'une communauté.

advertisement

Il existait également une conviction fondamentale selon laquelle la diversité de la propriété était essentielle, entre autres, pour contribuer à garantir la diversité des idées et des programmes d'entreprise. Autrefois, il y avait des limites au nombre de points de vente pouvant être détenus par une entreprise sur un marché. Cela a affecté la propriété de l’imprimerie et a contribué à favoriser l’indépendance des médias.

Ces jours sont révolus depuis longtemps. L’érosion de ces contrôles a commencé dans les années 1980, folles de dérégulation, et s’est poursuivie comme une sorte de ruée vers l’or des entreprises jusqu’à aujourd’hui, avec les décisions de la semaine dernière comme résultat inévitable.

Mais Bell n'a pas procédé à ces réductions parce que l'entreprise n'était plus rentable – elle gagnait encore des centaines de millions – tout simplement pas aussi rentable qu'avant. C'est ce qui arrive lorsqu'une entreprise médiatique n'est redevable qu'à ses actionnaires et non à la communauté. Et c’est ce qui se produit avec la propriété sans visage et absente.

advertisement

Mais la grosse bête a dévoilé ses entrailles par inadvertance, offrant ainsi une opportunité aux médias indépendants. Il y a une braderie! Bell propose de vendre des stations plutôt que de simplement les fermer, offrant ainsi une chance aux propriétaires locaux d'intervenir et de proposer ce qui est historiquement une approche rentable et solidaire: une couverture hyperlocale.

Des millions de médias se battent pour partager les dernières nouvelles concernant Taylor Swift. Essayer de gagner cette guerre est un combat. Mais qui raconte l’histoire locale? Personne, et c'est l'occasion.

J'ai été consterné l'année dernière lorsque Torstar a décidé de fermer sa division de journaux communautaires Metroland, fermant ainsi tous les journaux locaux de la chaîne. Ils auraient dû au moins prendre le temps de procéder à une vente comme Bell, donnant ainsi aux habitants une chance de maintenir ces publications vitales en activité.

J'étais rédacteur en chef d'un journal dans une petite ville avant de créer NOW Magazine et j'ai pu constater à quel point ces journaux sont essentiels pour les communautés. Même chose pour les radios locales. Et ils le sont toujours, mais la propriété absente de leurs journaux par Torstar leur a permis de dépérir et de mourir à cause de la négligence, des réductions et de l'affaiblissement de l'éditorial en partageant les chroniqueurs tout au long de la chaîne. Les hebdomadaires locaux indépendants prospèrent toujours, leurs communautés ne se tournant pas vers leurs téléphones portables pour prendre des photos de l'équipe de hockey locale gagnant le grand match ou pour découvrir ce qui est en vente à la quincaillerie locale. Ils se tournent vers ce journal qui paraît chaque semaine de manière fiable – de nombreux journaux indépendants regorgeant de publicités.

advertisement

Mes succès dans les médias ont tous porté sur une couverture locale et hyperlocale, racontant des histoires que personne d'autre ne fait. Cela m'a servi – et, espérons-le, ma communauté – avec NOW Magazine , et cela me sert avec NEXT Magazine , qui s'est complètement concentré sur Toronto et les événements locaux.

advertisement

L'avenir est local. C’est quelque chose qui n’est tout simplement pas sur le radar des grandes entreprises qui aiment diriger à distance avec des solutions universelles. J'encourage les personnes licenciées à mettre en commun leurs indemnités de départ et à acheter une station. En plus d'être profondément satisfaisants et d'une grande valeur pour la communauté, ce sont des centres de profit émergents. Alors que les grands médias abandonnent ce qui était autrefois la pierre angulaire du succès du secteur, faire un excellent travail au service d’une communauté locale vous soutiendra à la fois – en termes d’audience et de revenus.

Michael Hollett est le fondateur et éditeur de NEXT Magazine, président/directeur général du festival North by Northeast (NXNE) et ancien cofondateur de l'hebdomadaire alternatif torontois NOW Magazine.

advertisement
Tupac Shakur poses for a portrait during the 1994 Source Awards on April 25, 1994 at the Paramount Theatre in New York.
Bob Berg/Getty Images

Tupac Shakur pose pour un portrait lors des Source Awards 1994, le 25 avril 1994 au Paramount Theatre de New York.

Français

Drake menacé de poursuites à cause d'un morceau qui utilise une voix de Tupac générée par l'IA

Dans une lettre de cessation adressée à Drake obtenue exclusivement par Billboard, la succession du défunt rappeur se dit «profondément consternée» et qu'elle n'aurait «jamais donné son approbation».

La succession de Tupac Shakur menace de poursuivre Drake en justice pour un récent morceau de dissidence contre Kendrick Lamar qui présentait une version générée par l'IA de la voix du défunt rappeur, la qualifiant de «violation flagrante» de la loi et d'«abus flagrant» de sa personne et de son héritage.

Dans une lettre de cessation et d'abstention obtenue mercredi exclusivement par Billboard, l'avocat Howard King a déclaré à Drake (Aubrey Drake Graham) qu'il devait confirmer qu'il retirerait son «Taylor Made Freestyle» dans moins de 24 heures, sinon la succession «entamerait tous les recours légaux» contre lui.

continuer à éleverShow less
advertisement