Le procès du Departure Festival prend de l'ampleur alors que l'ancien propriétaire de CMW affirme être dans l'impossibilité de travailler
Dans une déclaration mise à jour, Neill Dixon affirme que les clauses de non-concurrence l'ont empêché de travailler tandis qu'il tentait d'obtenir un paiement de la part des propriétaires de Departure.
De nouveaux éléments ont émergé dans le litige opposant Departure à Neill Dixon, ancien propriétaire de Canadian Music Week (CMW).
Dans une déclaration mise à jour déposée auprès de la Cour supérieure de justice de l’Ontario le 25 mars, Dixon étoffe sa poursuite initiale. En plus des dommages-intérêts d’environ 485 000 $ réclamés dans sa demande du 18 mars, il exige désormais l’annulation des clauses de non-concurrence et de non-sollicitation le visant.
Ces clauses – qualifiées dans le communiqué d’« accord de clauses restrictives » – faisaient partie du contrat de vente conclu en juin 2024, lorsque Dixon a cédé son entreprise à Oak View Group et Loft Entertainment pour 2 millions de dollars. Il affirme aujourd’hui que les nouveaux propriétaires de Departure (qui ont rebaptisé le festival Canadian Music Week après son rachat l’an dernier) n’ont pas respecté leurs engagements contractuels.
« Mon départ à la retraite était conditionné par le paiement intégral du prix de vente », explique Dixon à Billboard Canada. « Or, prendre sa retraite dans le contexte économique actuel coûte cher. Ne pas avoir reçu le dernier versement m’a complètement déstabilisé. J’ai alors réalisé que, à cause d’une clause de non-concurrence, je ne pouvais même plus exercer dans le secteur que j’aime. »
Un porte-parole de Departure a déclaré ne pas encore avoir pris connaissance de la nouvelle déclaration de Dixon et ne pouvoir, par conséquent, la commenter.
Après la révélation de la plainte par Billboard Canada la semaine dernière, La Presse Canadienne a rapporté que Randy Lennox, cofondateur de Loft Entertainment (et ancien dirigeant de Bell Media et d’Universal Music Canada), avait adressé un courriel à son personnel en réaction à l’affaire.
« Nous avons une vision des faits très différente », écrit Lennox dans ce message, selon La Presse Canadienne. « Nous restons fermes sur notre intégrité, nos convictions et nos valeurs. »
Dixon affirme que, lors de la vente de CMW, il a accepté une clause de non-concurrence et de non-sollicitation d’une durée de trois ans, en vigueur jusqu’au 1er juin 2027. Cette clause l’empêcherait ainsi d’exercer toute activité dans l’industrie musicale en Ontario pendant cette période.
« Le plaignant [Dixon] soutient que les défendeurs [les propriétaires de Departure] ont abusé de sa bonne foi et de sa confiance en choisissant unilatéralement de ne pas respecter leurs obligations de paiement », peut-on lire dans la déclaration déposée par ses avocats. « Plus précisément, les défendeurs savaient – ou auraient dû savoir – que le plaignant prenait sa retraite après avoir consacré sa carrière à bâtir la marque et la réputation de CMW. »
La plainte souligne également que les nouveaux propriétaires ont « délibérément empêché » Dixon de générer un revenu pendant sa retraite.
Par ailleurs, de nouveaux détails sont apparus concernant les aspects financiers de la transaction et le paiement en suspens que Dixon revendique.
En 2024, CMW aurait enregistré une perte de 121 072 $. Une version antérieure des états financiers faisait état d’un déficit plus modéré, de 14 640 $, selon la plainte. Le premier versement de 500 000 $ a été effectué le 7 novembre 2024.
Dixon explique que l’accord prévoyait qu’il couvre toutes les pertes, et que le montant mis à jour a été déduit des 500 000 $ restants. La déclaration affirme qu’aucune objection n’a été soulevée dans les 30 jours suivant cette mise à jour, conformément aux termes du contrat. Il réclame également des honoraires de consultation impayés et des dommages-intérêts, portant sa demande à 485 428 $.
Departure avait précédemment annoncé que Dixon recevrait un prix pour l’ensemble de sa carrière lors du festival et de la conférence prévus du 6 au 11 mai 2025. Toutefois, il affirme ne pas avoir eu de nouvelles des organisateurs à ce sujet ni sur aucune autre question depuis le non-paiement présumé du 7 décembre 2024.
Quelques jours avant le lancement de Departure, le 12 novembre à l’Hôtel X de Toronto, Dixon dit avoir découvert le projet des nouveaux propriétaires de changer le nom de Canadian Music Week. Bien que rien dans l’accord ne l’interdise, cette décision l’aurait pris par surprise.
« J’avais entendu des rumeurs, mais je ne connaissais pas le nouveau nom », confie-t-il. « Ils ont acquis plus de 40 ans d’histoire avec une marque ancrée dans le patrimoine musical canadien. Ils avaient tout à fait le droit de modifier le nom et le format, mais cela m’a surpris. »
Departure s’est élargi pour inclure, en plus de la musique, la comédie, la technologie, la gastronomie et d’autres domaines, un virage qui, selon Dixon, s’éloigne de l’essence même du festival.
« Cela détourne l’événement de son héritage et dilue son identité musicale historique, le rendant moins distinctif », estime-t-il.
À ce jour, Departure Festival n’a pas encore répondu à la plainte déposée par Dixon.
